Про целесообразность SpeedGrade

mike

New Member
А кто нибудь может вкратце объяснить зачем спидгрейд нужен на территори СНГ?
я так понимаю в странах, где колорист отдельный профессионал (такой же уважаемый как и специалист по мастерингу звука) это нужно
но зачем русскоязычные советуют его изучать друг другу???
ведь у нас по большому счету концепция "человек-оркестр"

СС можно делать и в ААЕ и в премьере, ну подумаешь "крутилки" подругому выглядят, принипы то теже!

зачем нужно материал еще куда то выгонять/вгонять для этого если все равно этим занимается один и тот же человек?
врят ли ААЕ или РРrо работает с цветами "как то не так" или хуже спидгрейда (про наличае вектроскопов в АЕ умолчим), и 32 бита там есть да и не на коленке программы собраны... а доверять новому спидгрейду, но не старым проверенным программам... м... странно
 

pavelusha

Gold Expert
У всех свои задачи, и решают их по-разному. Кому-то удобнее SpeedGrade, другому DaVinci, третьему Color и так далее. Если вопрос зачем SpeedGrade на территории СНГ как программа для финализации видео вообще в составе CS, так мне кажется Adobe его просто до кучи кинули в пакет поставки потому, что могут. Пытаются сделать свой CS от начала и до конца сделать самодостаточным пакетом для обработки графики на все случаи жизни. Если говорить о SpeedGrade как об отдельной программе для грейда, так, опять же, чисто мое субъективное мнение, не самая лучшая и удобная прога. По мне так тот же Color намного проще и удобнее, не говоря уже о DaVinci.
Зачем советуют изучать? Скорее всего просто понты. Типа смотрите какой я умный и какие слова знаю. :)

Зачем надо матерьял куда-то перекидывать, ну так форматы разные и цели у программ разные. В специализированной программе для Грейдинга в десятки раз быстрее и удобнее подгонять шоты к единому стилю. Инструментарий под это заточен. То что будете сидеть в том же AE и выкручивать кучей фильтров (причем не самым удобным и интуитивным способом) в программе для грейда делается за пару кликов и переходится к следующему шоту.

P.S. И да, АЕ с цветами работает не так. На пример те же преобразования из Log в Linear цвет и обратно дают разницу с исходником. Чего в принципе не должно быть.
 

Slavich

New Member
Поверь хоть крутилки теже но работа и алгоритм соооовсем по другому! Возьма см покрути DaVinchi например!
 

jolly_rodger

Алхимик
дойчи её делали из ориентации на кино, а не на видео с мобильных телефонов, надо отдать Адобу должное, за то что сделали интерфейс вразумительнее. тем кто думал что СпидГрейд это такой себе плаг, а-ля Меджик Булат, стоит пересмотреть свою ориентацию :)
Программа достаточно проста в освоении, да же со старым перегруженым иридасовким интерфейсом, осталась приятная фишка, детект сцен по оптике(и довольно не плохой), очень удобно если принесли смонтировный мувик одним куском.


Кстати Спидгрейд чуток старше ДаВинчи, в том виде каким его сейчас все знают :)
 

mike

New Member
м...
То что будете сидеть в том же AE и устрвыкручивать кучей фильтров (причем не самым удобным и интуитивным способом) в программе для грейда делается за пару кликов и переходится к следующему шоту.
т.е. дело в удобстве? я человек практичный и мне что слайдер дергать, что крутилку крутить - разницы не вижу. остальные инструменты - ББ, вектроскопы, уровни, кривые, "цветные колеса" все это есть

но перекидывать материла туда-сюда? разве это удобно??
все перещитывает в DPX((
почему это плохо?
ПС
преобразования из Log в Linear цвет и обратно дают разницу с исходником
мой опыт работы с АЕ говорит, что скорее вы чего то не так делаете... сам не работал, но не верится в это. уж извиняйте. это как с srgb - пока не знаешь не получается, а потом все ок

Поверь хоть крутилки теже но работа и
алгоритм соооовсем по другому!
и какой же алгоритм работы в общем виде?
есть видяхи, есть CG, звук
все это отдельно
есть проектр ППро где монтаж = видео+звук+СГ
и наконец то вывод в конечный файл

где тут место для спидгрейды или давинчи?
 

Slavich

New Member
Перед выводом в конечный файл прокт отдается либо в давинчи либо в спидгрейд цветокорректится а потом проект обратно в премьер, добавляются переходы и вывод в конечный файл!
 

mike

New Member
а как это происходит?
файл прокт отдается либо в давинчи либо в спидгрейд
они открывают файлы премьера напрямую?
а потом проект обратно в премьер
и потом сохраняют данные в файле проекта премъера в виде настроек каких то плагов?

или надо делать промежуточные видео файлы конвертации, при этом происходит отрыв от оригинальных
и если что то надо добавить в проект потом всю СС сначала чтоль делать?
 

Slavich

New Member
а как это происходит?

они открывают файлы премьера напрямую?
В спидгрейд ПКМ по сиквенци и отправить
В Давинчи экспорт в XML файл

После давинчи отцветокоректить и отрендерить в нем и экспорт в XML премьер понимает XML и открывает новую секвенцию.

и потом сохраняют данные в файле проекта премъера в виде настроек каких то плагов?
Нет это уже новые файлы.

или надо делать промежуточные видео файлы конвертации, при этом происходит отрыв от оригинальных
и если что то надо добавить в проект потом всю СС сначала чтоль делать?
всю секвенцию можно и не делать а именно этот файл! Но лучше сразу утверждать проект а потом цветокоректить!
 

Slavich

New Member
Тогда цветокоректить приблизительную картинку в премьере а когда все готово и утвердили в цветокоре! Сам с этим сталкиваюсь!
 

mike

New Member
два раза одно и тоже делать, при чем второй раз пытаться повторить первый результат...
уж лучше сразу, пусть и чуть не удобнее
 

pavelusha

Gold Expert
мой опыт работы с АЕ говорит, что скорее вы чего то не так делаете... сам не работал, но не верится в это. уж извиняйте. это как с srgb - пока не знаешь не получается, а потом все ок
Давайте не будем мерится у кого что больше :)
Можете сами проверить. Возьмите DPX в LOG, Переведите его в Linear, следом переведите его в LOG обратно и результат по Difference положите на исходник. Сразу все косяки увидите.

и наконец то вывод в конечный файл где тут место для спидгрейды или давинчи?
Я может сейчас секрет какой открою, но программы обычно не разрабатывают в расчете на "человек-оркестр", а рассчет делается на работу команды специалистов. Соответственно все делается таким образом, чтобы было удобно перекидывать потоки данных из одной программы/системы в другую.

P.S. Грейд всегда делается в самую последнюю очередь. В кино после грейда все идет в печать, поэтому по большому счету кроме DPX экспорт сиквенции и не нужен больше ни во что. Для TV после грейда как уже было сказано может понадобится немножко "допилить" матерьял, но и с сиквенциями можно вполне нормально работать.

P.P.S В кинопроизводстве уж так сложилось, что все исходники поступают в DPX, и далее по конвейеру формат сохраняется.
 

Glory

New Member
..но ведь адоб... как-то расчитан вродь на массового "покупателя".... может чего расширит потом....

(клёво было бы что б.. типа "динамик линк" был ))))
 

kid77

Clubber
Я, так понимаю, EDL никто из премьера не пытается экспортить, их Спидгрейд понимает. Мне не подходит ибо половина материала в Мпег 2, но, тем, кто фотиком снимает разве не замена пересчета в DPX
 

pavelusha

Gold Expert
Видимо имелця в виду пункт в меню, которуй посылает из Premiere в Speed Grade. Там конечно же все красиво. Нажал кнопку, подождал и все открылось в Speed Grade. Только предварительно все в DPX пересчитывается. Сохранение EDL или XML требует больше телодвижений, но за то меньше места на дисках и быстрее по времени
 

jolly_rodger

Алхимик
.но ведь адоб... как-то расчитан вродь на массового "покупателя".... может чего расширит потом....
гы, а ты поинтересуйся сколько в своё время стоила Final Cut Studio , по сравнению с ценой на Адобовскую студию совсем дешОвка
:)


СпидГрейд изначально разрабатывался как прога для кино, а не для мувок с мобильников
Если интерактивно надо чё-то красить в мотажке, юзайте Меджик Булет, Колор Файнес, БейсЛайт плагин в конце концов
 

pavelusha

Gold Expert
Не.. Ценовая категория была практически одинаковая, но учитывая сколько программ по количеству в CS входит и входило по сравнению со Студией, Адоб подешевле продавался. Плюс разная комплектация. Да и если совсем честным быть, купив только студию всеравно приходилось докупать как минимум Photoshop. Так что вопрос ценовой неоднозначен.
 

jolly_rodger

Алхимик
На сколько я помню когда Эпл начал активно продвигать студию с Файнел Катом во главе, у Адоба новой монтажки на Мак не было, а старый Премьер людей уже не устраивал, да и динамик линка впомине небыло.
Ну и для наших "палестин" разница в несколько сотен баксов не несущественна :)
 

pavelusha

Gold Expert
Да, был такой момент. Не помню в какой точно CS2 или CS3 не включили Premiere в версии под Mac OS. У них там че то не срослось с Dynamic Link под Mac OS. То ли сделать не успели, то ли затупили, но по факту Premiere не вышел вообще в одной из версий под Mac OS
И кстати, может это и совпадение, но Adobe начали продавать Creative Suite после того, как Apple начали продажи Final Cut Studio. Видимо их сильно напугало, что за те же деньги люди свалять в сторону Apple просто из за количества приобретаемых программ. В любом случае выигрыш для конечного пользователя очевиден от такой конкуренции.
 
Верх