Цветокоррекция

Slavich

New Member
счас с бытовой зеркалки качество выше той кинопленки на голову - софт вообще несравним и все вам мало :)
С какой той кинопленки? У кинопленки ДД намного выше любой цифровой камеры, почитайте о f-стопах, количество стопов кинопленки и цифры!
 

Gooog

Ну... за Искусство!
счас с бытовой зеркалки качество выше той кинопленки на голову
эээм... тут либо вы не работали с кинопленкой, либо с бытовой зеркалкой :)

Понятно, что время эмульсий уходит безвозвратно, но так категорически ставить фотоаппараты в ряду с цифровой хай-энд техникой выдающей достойный материал тоже не стОит.
 

eddy445

Active Member
С какой той кинопленки? У кинопленки ДД намного выше любой цифровой камеры, почитайте о f-стопах, количество стопов кинопленки и цифры!
Ну началось. Нафига мне чтото там читать - когда я это все видел своими глазами. Лучше вы прочтите мой пост внимательно.
Слово "бетакам" вам о чем нить говорит? Это 90е годы. Какая была кинопленка и кинокамеры в те годы а главное - как она переводилось в компьютерный формат - тоже напомнить ? Никакого ХД. Сканеры дешманские, старенькое проявочное оборудование - как получилось так получилось, но сканер - это еще жир, тк стоимость скана дороже самой пленки, так народ ухитрялся цифровать и банальной пересьемкой с экрана. Да - это было все равно лучше чем изначальная сьемка на старенькую бету регионального телеканала. Но нынешнее цифрозеркало дает лучшую картинку и обьективно - по тому же разрешению хотябы, и опосредовано - оптика, самое главное - сьемочный процесс -результат видно мгновенно можно настраивать свет итпитд до посинения. Напомнбюб -речь не о сьемке кино на "мосфильмах" а о региональной рекламе, где все сами самоучками росли.
 

Slavich

New Member
Да уж все у вас запущено учите матчасть! Вы апеллируете 90-ми но не техническими фактоми!

1. На кинопленку снимали из за этого динамический диапозон был выше, а бетакам это носитель информации!
2. насчет ХД, а как же кинотеатр где крутили все с пленки?

Напомнбюб -речь не о сьемке кино на "мосфильмах" а о региональной рекламе, где все сами самоучками росли.
Об этом речь и не ведется, видел я эту чудо рекламу!

Если сравнивать бетакам и зеркалку то спора нету, конечно лучше DSLR камера, зеркалку приписывать ненадо так как у меня не зеркалка но фору даст маркку 3!
 

eddy445

Active Member
Как же забодало уже это 40 летнее самоуверенное невнимательное старичье по форумам :) Вы научитесь всетаки внимательнее оносится к постам, на которые отвечаете, и отвечать по сути написанного а не по тому что вам хочется. Автор задал вопрос "как отцветокорить под кино" то есть уже очевидно что речь о сьемке кино не идет. И я вел речь не о сьемке кино а о том, что нам тут всем вообще говоря ближе - сьемке рекламы для эфира. И я аппелирую конкретными техническими фактами 90х годов, практической реальностью рекламного производства того времени, а не теоритическим "количеством стопофф" и прочего. Снять сейчас на зеркалку тот же ролик что снимался в 90е на пленку и нынешний результат - конечный результат, на экране телевизора а не в "цифрах глубины ДД в исходном материале" будет лучше. С этим будете спорить? Сами ведь пишете что
видел я эту чудо рекламу!
Собсно самый адекватный ответ уже прозвучал в первых же постах топика
Выкладывай как то кино к цвету которого ты стремишься. И какой у нас исходник...
Без информации, на что снимает автор и какого именно "кино" хочет добится вообще бесполезно что либо конкретное советовать.
 

Gooog

Ну... за Искусство!
Парни, что-то вас понесло не в ту степь )))
При чем тут 90-е? бетакамы? телевизоры и "чудо реклама"?

Мы же говорим о качестве материала как такового, применительно к цветокоррекции.

Тот, кто хоть раз сталкивался с серьезным цветокором, понимает, что это не только 3-Way Color Wheel и Curves, но ещё и много кеинга, трекинга, ротоскопа. Маски, маски, маски. И не надо доказывать что с марковского Н264, можно вытянуть столько же, сколько с алексовского 4444 прореса или редовского RAW, например. Смешно просто.

Без информации, на что снимает автор и какого именно "кино" хочет добится вообще бесполезно что либо конкретное советовать.
а автору топика вообще по-моему пофигу на то, что вы тут копья ломаете второй день )))))
 

eddy445

Active Member
И не надо доказывать что с марковского Н264, можно вытянуть столько же, сколько с алексовского 4444 прореса или редовского RAW, например. Смешно просто.
А это к кому обращено? Хоть ктото заикнулся тут до сих пор о алексах с редами?
Вот то же взяли чейто потусторонний видимо голос и отвечаете ему :)
Народ - прекращайте одновременно сидеть в 3х форумах :)))
 

nesQuake

Regular Member
:bud: прекратите уже все! Давайте будем холиварить в личке или попросим создать раздел "Холивары"
Давайте всёж дождемся что нам ТС скажут... Причем призываю всех участников обратить внимание что это уже не первая тема такая. Имейте внимание и терпение чтобы читать внимательно те посты на которые отвечаете. И мудрость высказывать своё мнение не ввязываясь при этом к безсмысленные споры! В конце концов для разных задач всегда совершенно разные подходы. И всегда есть возможность достичь одинакового результата разными путями!
 

Gooog

Ну... за Искусство!
А это к кому обращено?
К тем, кто слышит потусторонние голоса.
Считаете информацию лишней для себя - постарайтесь просто проигнирировать.
Считаете не верной - докажите обратное, если сочтёте необходимым тратить силы и время.

Хоть ктото заикнулся тут до сих пор о алексах с редами?
До сих пор мы тут все заикались о качестве материала и его пригодности для цветокоррекции. Считайте, что я первый заикнулся об этом.
Считаете информацию лишней для себя- постарайтесь просто проигнирировать.
Считаете не верной - докажите обратное, если сочтёте необходимым тратить силы и время.


32 битный RAW + качественная оптика и делай что хочешь с этим в любой программе
eddy445 когда кто-то в добавок и "опять не в тему" начнет тут говорить про оптику, постарайтесь не делать "большие глаза", пожалуйста.
 

mike

New Member
почему это оптика не в тему? правильный исходник уже решает половину проблем... да и работать приятнее с полным спектром информации
я уже давно перерос темы "как из DV сделать подкино"
(это я намекаю, что предпродакшен важен больше чем СС)
 

eddy445

Active Member
Считаю информацию в этой фразе
И не надо доказывать что с марковского Н264, можно вытянуть столько же, сколько с алексовского 4444 прореса или редовского RAW, например. Смешно просто.
неверной, доказываю это тем, что в этом топике никто не доказывал ничего подобного.
Заикайтесь сколько угодно о чем то еще имеющем отношение к теме топика - оптика - ради бога пусть будет оптика - она имеет прямое отношение к качеству, но плиз без обращений непонятно к чьим высказываниям. Кто чего доказывал? Реплика то сразу после моего поста то есть намекает что я чего то там кому то доказывал про равы - а я этого не делал!
 

4ami

местный Гуру
Может, чтоб понизить градус, обозвать тему "Цветокоррекция, флудим тут"? Раз уж ушли от конкретики.
А то не только мне одному, наверное, тоже хочется выскаться позаковыристей, но все как-то опасаюсь. :)
 

seba

Regular Member
амбиций тьма.. а вот просто по доброму, картинка и действия в теме возможны? И к примеру появились а кто то спросит а как))) А тут взяли и поделились)) и ведь хорошо же))))
 

mike

New Member
И к примеру появились а кто то спросит а как)))
каждый месяц появляется такой - каждому разжевать одно и тоже?
уроков на эту тему уже навалом!!!!!!!! и видео и не видео
читать религия не позволяет?

по этой теме можно либо флудить либо говорить о конкретных примерах
ну а поскольку тема стоит как
все... пытаюсь.... не получается.... как.... кино?
... ну и результат соответствующий ))))

в теме по СС не одного даже скрина нет :help:
 
продолжайте в том же духе(попкорн возьму тока)!... и даже не смейте считать это флудом и удалять лишние темы, все споры и обсждения очень полезны и интересно, так как все делятся своим опытом, у каждого свой жизненный опыт, все полезно! хоть на матах посылайте друг друга, главное чтоб по теме :up: сам правда не рискую вступать в такие обсуждения, так как чтобы о чем то с уверенностью говорить нужно это знать точно и иметь позади практику в дофига лет! но в нашем мире ни в чем нельзя быть уверенным на все 100%, так как уже все научились делать, и монализу в пэинте рисовать, и из спичек дома строить и на айфоны рекламы, клипы снимать (может даже короткометражные фильмы есть), и никакое там качество съемки никому не нужно, главное чтоб итог был интересный.. если все круто, то и на качество картинки не обратишь внимание, что сейчас, с нынешней техникой и новыми технологиями уже не сложно...
 

jolly_rodger

Алхимик
в цветокорекции иногда помогает фейк мувика в 10-12 бит,
например
http://vimeo.com/19908622

тут используется синеформ, но можно пробовать и секвенции dpx
 

4ami

местный Гуру
Этот прием с шумодавом вместо размытия дает хорошие результаты для коррекции фонов.
Это я на всякий случай. Мало ли. :)
 

Glory

New Member
Парни, кому какой цвет по душе? (особенно прошу Чами не проходить мимо :shy: )

1.



2.



Цвет фигня? Серо? Не выразительно?

 

mike

New Member
кажется кожу упустил, чуть коричнево зеленого я б добавил (увел от свеклы)
 
Верх