Перейти к содержимому



  • Вы не можете создать новую тему
  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 21

#1
OFFLINE   Ilia Lataria

Ilia Lataria

    Junior Member

  • Пользователи
  • Pip
  • 11 сообщений
Добрый день, камера canon 550D выдает мне видео с вышеназванным кодеком. Возможно ли мне убрать этот метод кодирования и получить не сжатый файл?

#2
OFFLINE   vasilyis

vasilyis

    Member

  • Пользователи
  • PipPip
  • 79 сообщений

Canon 550D не камера, а фотик с возможностью записи видео и он не входит в ценовой диапазон, который позволяет выдавать несжатое видео.



#3
OFFLINE   Ilia Lataria

Ilia Lataria

    Junior Member

    Топикстартер
  • Пользователи
  • Pip
  • 11 сообщений

Забавно вы ответили на вопрос.И это камера, камеры бывают не только видео  ;) но посыл понятен, благодарю.


Сообщение отредактировал S.V.L.: 18 Январь 2014 - 21:35


#4
OFFLINE   AEplug

AEplug

    Silver Clubber

  • Клаберы
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 1 162 сообщений

может magic latern поможет, он некоторым "канонам" дает RAW видео, но там свои косяки

например звука нет


Сообщение отредактировал AEplug: 19 Январь 2014 - 07:14


#5
OFFLINE   4ami

4ami

    местный Гуру

  • Модераторы
  • 166 сообщений
  • СПб

Насколько помню, там у RAW разрешение максимум 1280x426. Оно надо? :)



#6
OFFLINE   Муратов Эдуард

Муратов Эдуард

    Clubber

  • Клаберы
  • PipPipPipPipPipPip
  • 723 сообщений
  • Нск

Так это не просто некомпресс а РАВ, в раве цимус есть даже  с понижением разрешения. Спасибо что подняли темку, как раз недавно обзавелся 600Д, первая зеркалка с видео в личном пользовании- надоело уже только чужое обрабатывать :) Прошивка зело интересная, итого:

Возможно ли мне убрать этот метод кодирования и получить не сжатый файл? 

 

Да возможно, используя прошивку magic lantern, причем это будет не просто некомпресс а raw 14bit, но разрешение будет не fullHD, и вам понадобится очень быстрая флэшка. Кроме того эта прошивка позволяет существенно увеличить и битрейт видео с компрессией, возможно уже одного этого будет достаточно.



#7
OFFLINE   Ilia Lataria

Ilia Lataria

    Junior Member

    Топикстартер
  • Пользователи
  • Pip
  • 11 сообщений

Вот оно что. Я уже разочаровался заранее, посчитав логичным, что уже сжатое видео, по логике, разжать невозможно, ибо информация уже потеряна. Но как выясняется можно использоать волшебный фонарик, опять же логично предположить что он аппаратно до конвертации видео производит какие-то манипуляции.

Позволю себе высказаться по поводу минусов этого роу файла как тут уже назвал 4ami:

---- "Насколько помню, там у RAW разрешение максимум 1280x426. Оно надо? :)"

 

Я считаю что все зависит от цели. Я тут скорей пытаюсь разобраться, чем оспаривать мнение людей, куда более компетентных нежели я. Имеет ли fullhd преймущество при том, что сильно урезает возможности из-за компрессии, которая позже скажется на постпродакшн.

Не является ли роу файл даже с таким разрешением приоритетным в случае "художественной сьемки" предназначенной для мониторов, а не для широкоформатного кино. Если задуматься в таких проектах, главное замысел, а грамотный

творчесский замысел никуда не годится без игры с цветом, к примеру. Не лучше ли пожертвовать пикселями чтобы создать более

"художественную картину", которая позволяет играть на пост продакшне? Или я что-то где-то упустил...

 

В конце концов визуально приятный фильм даже сжатый до такого колличество пикселей отдает "Творчеством". А, простите, кал и в fullhd кал. Почему бы просто проблему малого количества пикселей по высоте не решить так:

1. Ставим высоту по стандартам fullhd 1080 помоему, исправте если ошибаюсь.

2. Центрируем видео.

3. Сверху и снизу оставляем черные полосы.

По моему очень киношно :) Так как я в этом вообще полный ноль, поблагодарил бы за разьяснения вместах где не прв.

 

И как заметил eddy:

-----"Кроме того эта прошивка позволяет существенно увеличить и битрейт видео с компрессией, возможно уже одного этого будет достаточно"

 

Когда-то видел наглядный тест любителя, снимавшего одну и ту же картину играя с битрейтом. Урезание заметно сразу. Но вот повышение качества.... кхм...не знаю, если оно и было буквально доли процентов, при том файл увеличивался, как тесто в кастрюле моей бабушки... Или я не правильно понял? Может увелечение бит рейта приводит к свободе на пост продакшн, а не к визуальному превосходству в целом?

P.S я в этом дело полный профан. Снял буквально три видео, но есть огромное желание разобраться.


 


Просто посмотрите. Что еще нужно?)


Сообщение отредактировал Ilia Lataria: 19 Январь 2014 - 21:42


#8
OFFLINE   Муратов Эдуард

Муратов Эдуард

    Clubber

  • Клаберы
  • PipPipPipPipPipPip
  • 723 сообщений
  • Нск

исходное качество картинки зависит естественно не от кодека а от освещения, оптики,качества матрицы итп итд.  Если этого качества нет то никакой анкопресс не спасет. Кодек привносит лишь артефакты кодирования, при более менее высоком битрейте ухудшения, например, цветопередачи практически непроисходит, артефакты незначительны и заметны специалистам, или при покадровом попиксельном анализе картинке, что для большинства "простых" зрителей неактуально. Но артефакты сжатия могут    влиять при скольнибудь глубоком посте, кеинге, сильном цветокоре с вытаскиванием деталей из теней итп итд
Кодек  h264 сам по себе достаточно качественный, и даже с настройками по "умолчанию" позволяет получить картинку более чем достаточную для, скажем, трансляции  в местный телеэфир, в котором до сих пор DV используется, и вполне достаточную для размещения на ведеосервисах типа ютуба, где даже fullHD все равно сильно пережимается чтобы пролезть по каналам пользователей.
 

Может увелечение бит рейта приводит к свободе на пост продакшн, а не к визуальному превосходству в целом?

 

Именно так. Причем увеличение битрейта не так уж и глобально,  а вот глубина цвета в раве - однозначно.
Апскелить 1280 до FullHD - вполне реально и практично, сейчас алгоритмы для этого дела есть более продвинутые чем "простой скейл" при этом такая картинка снятая с хорошей резкой оптикой может быть лучше чем честное фулл ХД на "китовом" обьективе.



#9
OFFLINE   Ilia Lataria

Ilia Lataria

    Junior Member

    Топикстартер
  • Пользователи
  • Pip
  • 11 сообщений

--- Именно так. Причем увеличение битрейта не так уж и глобально

 

Прямо сейчас установлю фонарик и протестирую. Для меня это открытие :)

Какие еще преймущества дает raw файл кроме работы с цветом?



#10
OFFLINE   AEplug

AEplug

    Silver Clubber

  • Клаберы
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 1 162 сообщений

кроме работы с цветом?

а разве при работе с видео еще что то нужно?



#11
OFFLINE   Ilia Lataria

Ilia Lataria

    Junior Member

    Топикстартер
  • Пользователи
  • Pip
  • 11 сообщений

Допустим... качество трекинга? Он проходит одинаково как на с жатом файле так и на raw? Мне кажется это не так, потому деталей в роу файле больше.



#12
OFFLINE   Муратов Эдуард

Муратов Эдуард

    Clubber

  • Клаберы
  • PipPipPipPipPipPip
  • 723 сообщений
  • Нск

трек (одной точки) идет по одной единственной детали, чтобы трек ошибся из за качества видео нужно чтобы артефакт сжатия был сопоставим с этой деталью, размывал её до потери распознавания  трекером, для этого видео нужно "убить в усмерть" - записать на VHS кассету и снять картинку с экрана телевизора на мобильник за полтора рубля. Трек происходит тем точнее чем выше разрешение исходника, то есть пожатый фулл ХД лучше чем некомпресс 720, а разницы между равом и некомпрессом не будет совсем, собсно для трека достаточно и вовсе чернобелой картинки, лишь бы маркер не сливался с фоном.

Рав нужен прежде всего для вытаскивания деталей из областей которые при переводе в 8 бит теряются и загрубляются - в основном это детали в тенях/светах, в зависимости от алгоритма перевода могут пострадать какието оттенки цвета- вместо различимого градиента какаято область может стать станет сплошной заливкой итп итд
Некомпресс нужен для сохранения деталей сопоставимых по размером с шумом, с единичными пикселами , такие детали размываются при компрессе в первую очередь ,что актуально например при кеинге волос, шерсти итп. И для сохранения мелкозернистой детальной фактуры - гранит, ворсовый ковер итп итд. Такие изображения сжимаются хуже всего, тк несут много информации, поэтому при сжатиии и загрубляются заметнеее всего.


По своей практике могу сказать - что ни разу не сталкивался с проблемами обусловленными недостаточным битрейтом видео с зеркальных фотокамер, битрейт был в основном выше стандартного благодаря подобным прошивкам, но даже и при стандартном битрейте, как на своей камере, я не замечаю артефактов на более менее статичных сценах, типичных для среднестатической рекламы - говорящие головы, пэкшотики плавненькие итп.  Динамичные не пробовал еще. Проблемы доставляют недостатки матрицы - узкий динамический диапазон (на практике он уже чем позволяет рав, кстати говоря,так что часто особой разницы между равом и компрессом можно и не заметить) , шумы.  На цвет в большей степени влияет качество оптики. То есть борьба за битрейт штука довольно условная - для успокоения совести скорее - "выжал максимум возможного из железки".
На фоне доступности камер типа "блэкмэджик" все эти телодвижения теряют практический смыл. Но конечно свою домашнюю камерку помучать  всегда интересно.

PS только что заметил по ссылке на виде в предидущем посте
Aspect ratio; 1728x864; 2:1
Shooting in 23,976 Full HD mode
то есть такой рав я так понял человеку удалось записать без потери кадров - почти уже полное "киноХД"


Сообщение отредактировал eddy445: 20 Январь 2014 - 15:45


#13
OFFLINE   Ilia Lataria

Ilia Lataria

    Junior Member

    Топикстартер
  • Пользователи
  • Pip
  • 11 сообщений

Спасибо за обьяснение, все встало по полочкам. Поюзал я этот несчастный raw. Позволяет он снимать до 4К уже. Но для непрерывности записи, чтобы запись не останавливалась нужна карта, со скоростью не менее 60мб/c, для 4К. Но на практике, я думаю, нам непрерывная сьемка в минуту не нужна, Хотябы потому что камера нагревается, что понизит качество последующих записей.

 

Плюс ко всему Сам аппарат 550D как и 600D и две модели выше могут выдать максимум 20 мб, внезависимости от типа карты, в то время как 500D 45мб/c ! Это особенность уже самого аппарата. В разрешении 1152x432 с моей картой, у которой 10мб/с потолок, мне удается снять 5 секундный отрывок. Разумеется на душе скребло когда и так малое разрешение я еще и увеличиваю в три раза.

 

Но на выходе мне кажется я получил более киношный вариант. И raw действительно бережет мелкие детали, а бог в деталях)) Сегодня выйду сделать контрольный тест один их тех же кадров с начало  HD потом в разрешении 1152x432 raw. Придется повозиться чтобы получить идеентичные картинки по композиции, потому что в случае HD это 16:9, а с raw  2.67:1, кстати тоже широкий выбор для настроек.

 

В целом, по моему мнению, у тех у кого финансы позволяют снимать только на такие камеры модуль, как и сама прошивка, бесценны, даже просто для опыта и тестов... познавай развивайся). Плюс нельзя отрицать, что это еще и не плоха фото-камера. А это для людей с ограниченными финансами еще одна приятная возможность =) Но ...

 

---"На фоне доступности камер типа "блэкмэджик" все эти телодвижения теряют практический смыл. Но конечно свою домашнюю камерку помучать  всегда интересно."

 

С этим полностью согласен, но и здесь НО) Вообще человек настроенный учиться этому серьезно, всеравно должен постичь азы фотографии по моему мнению, тоже кино только 1 кадр ) И когда он за такую цену получает ничего такую камеру для начала и не плохой фотоаппара для изучения, Это переваливает все плюсы блек меджика, потому что он расчитан немного на другой уровень людей и скорей не для обучения, а уже конкретно для сьемок каких никаких.


Сообщение отредактировал Ilia Lataria: 21 Январь 2014 - 12:22


#14
OFFLINE   4ami

4ami

    местный Гуру

  • Модераторы
  • 166 сообщений
  • СПб

Примеры видео ML RAW на данном классе аппаратов не выдерживают никакой критики - мыльная картинка, алиасинг, отсутствие детализации, в том числе малое цветовое разрешение. Последнее подчеркиваю, поскольку якобы из-за этого вся возня с RAW и затевалась. Ну а пресловутый увеличенный ДД никак не помогает улучшить изображение.

Все познается в сравнении. Качественная картинка ML RAW в основном доступна только на 5D3. С соответсвующей оптикой само собой.

Если туго с бюджетом, то оптимальней перейти даже на относительно устаревший Panasonic GH2 с альтернативными прошивками - дешевле владение (камера + качественные стекла) и, главное, картинка заведомо лучше по детализации, да и по цвету (тот же сабсемплинг 4:2:2, если приспичит). :)


Сообщение отредактировал 4ami: 21 Январь 2014 - 14:44


#15
OFFLINE   Муратов Эдуард

Муратов Эдуард

    Clubber

  • Клаберы
  • PipPipPipPipPipPip
  • 723 сообщений
  • Нск
Ну а пресловутый увеличенный ДД никак не помогает улучшить изображение.

Ну не знаю в примерах улучшение качества очевидно, хотя и не принципиальное.

Скорее так - если от камеры нужно только видео - то да - лучше GH2 - хотя его только с рук сейчас и найти, зато дешево, как раз 550 продать да его купить:).

Мне лично нужен в первую очередь фот, с видео на "домашнем уровне" без коммерческих претензий и в этом смысле он меня полностью утраивает, а возможности прошивки это уже как подарок. Так что для фотолюбителей решивших приобщится к видео - есть резоны со всем этим повозится. Кто втянется в коммерцию - разумеется и вопросы выбора техники обрастут уже кучей критериев где все эти прошивки далеко не на первом месте окажутся.






Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных