Перейти к содержимому



  • Вы не можете создать новую тему
  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 57

#16
OFFLINE   pooli

pooli

    Gold Member

  • Клаберы
  • PipPip
  • 32 сообщений
  • Краснодарский край
вообще конечно разговор не по теме! :D
вопрос то изначально звучал не про системы цветокоррекций и плагины, а способы создания цветкора как в кино... :)

#17
OFFLINE   AEplug

AEplug

    Silver Clubber

  • Клаберы
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 1 171 сообщений

способы создания цветкора как в кино...

32 битный RAW + качественная оптика и делай что хочешь с этим в любой программе

Сообщение отредактировал mike: 09 Ноябрь 2012 - 15:49

  • p.shchezhin и pooli это нравится

#18
OFFLINE   Slavich

Slavich

    Silver Member

  • Клаберы
  • PipPipPipPip
  • 328 сообщений
  • Киев

не пофиг в чем

"гы-гы"
и завал по белому с айфоновского мувика, похерит любой софт
:D


Женя мы говорим за прогру а не за исходник!

вообще конечно разговор не по теме! :D
вопрос то изначально звучал не про системы цветокоррекций и плагины, а способы создания цветкора как в кино... :)


Вопрос звучал не так!

Всё последнее время пытаюсь сделать стоящюю цветокоррекцию,но ничего не получается. Не могли бы объяснить как можно добится более менее похожей на настоящее кино,цветокоррекцию?


Сообщение отредактировал Slavich: 09 Ноябрь 2012 - 17:36


#19
OFFLINE   Муратов Эдуард

Муратов Эдуард

    Clubber

  • Клаберы
  • PipPipPipPipPipPip
  • 724 сообщений
  • Нск

То что с трудом вытягивали и не вытянули как хотели в колористе в давниче легко!

вот когда я столкнусь с подобной проблемой - тогда и посмотрим а пока я вижу что сьемочная техника шагает вперед быстрее все остальное - c бетакама я помню было реально сложно чтото там откорректить в примьере версии 1,5- заказчик башлял за киноплекну без вопросов, разница в качестве была очевидна - счас с бытовой зеркалки качество выше той кинопленки на голову - софт вообще несравним и все вам мало :)

#20
OFFLINE   4ami

4ami

    местный Гуру

  • Модераторы
  • 166 сообщений
  • СПб
Все так. Но, увы, и заказчики не остались на месте - у них еще бОльший технический прогресс. :)

==
Переношу тему в соответствуюий раздел.

#21
OFFLINE   Slavich

Slavich

    Silver Member

  • Клаберы
  • PipPipPipPip
  • 328 сообщений
  • Киев

счас с бытовой зеркалки качество выше той кинопленки на голову - софт вообще несравним и все вам мало :)


С какой той кинопленки? У кинопленки ДД намного выше любой цифровой камеры, почитайте о f-стопах, количество стопов кинопленки и цифры!

#22
OFFLINE   AEplug

AEplug

    Silver Clubber

  • Клаберы
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 1 171 сообщений

счас с бытовой зеркалки

даже днем один шум

#23
OFFLINE   Gooog

Gooog

    Ну... за Искусство!

  • Модераторы
  • 21 сообщений

счас с бытовой зеркалки качество выше той кинопленки на голову


эээм... тут либо вы не работали с кинопленкой, либо с бытовой зеркалкой :)

Понятно, что время эмульсий уходит безвозвратно, но так категорически ставить фотоаппараты в ряду с цифровой хай-энд техникой выдающей достойный материал тоже не стОит.

Сообщение отредактировал Gooog: 10 Ноябрь 2012 - 00:10


#24
OFFLINE   Муратов Эдуард

Муратов Эдуард

    Clubber

  • Клаберы
  • PipPipPipPipPipPip
  • 724 сообщений
  • Нск

С какой той кинопленки? У кинопленки ДД намного выше любой цифровой камеры, почитайте о f-стопах, количество стопов кинопленки и цифры!

Ну началось. Нафига мне чтото там читать - когда я это все видел своими глазами. Лучше вы прочтите мой пост внимательно.
Слово "бетакам" вам о чем нить говорит? Это 90е годы. Какая была кинопленка и кинокамеры в те годы а главное - как она переводилось в компьютерный формат - тоже напомнить ? Никакого ХД. Сканеры дешманские, старенькое проявочное оборудование - как получилось так получилось, но сканер - это еще жир, тк стоимость скана дороже самой пленки, так народ ухитрялся цифровать и банальной пересьемкой с экрана. Да - это было все равно лучше чем изначальная сьемка на старенькую бету регионального телеканала. Но нынешнее цифрозеркало дает лучшую картинку и обьективно - по тому же разрешению хотябы, и опосредовано - оптика, самое главное - сьемочный процесс -результат видно мгновенно можно настраивать свет итпитд до посинения. Напомнбюб -речь не о сьемке кино на "мосфильмах" а о региональной рекламе, где все сами самоучками росли.

Сообщение отредактировал eddy445: 10 Ноябрь 2012 - 09:09


#25
OFFLINE   Slavich

Slavich

    Silver Member

  • Клаберы
  • PipPipPipPip
  • 328 сообщений
  • Киев
Да уж все у вас запущено учите матчасть! Вы апеллируете 90-ми но не техническими фактоми!

1. На кинопленку снимали из за этого динамический диапозон был выше, а бетакам это носитель информации!
2. насчет ХД, а как же кинотеатр где крутили все с пленки?

Напомнбюб -речь не о сьемке кино на "мосфильмах" а о региональной рекламе, где все сами самоучками росли.


Об этом речь и не ведется, видел я эту чудо рекламу!

Если сравнивать бетакам и зеркалку то спора нету, конечно лучше DSLR камера, зеркалку приписывать ненадо так как у меня не зеркалка но фору даст маркку 3!

Сообщение отредактировал Slavich: 10 Ноябрь 2012 - 09:39


#26
OFFLINE   Муратов Эдуард

Муратов Эдуард

    Clubber

  • Клаберы
  • PipPipPipPipPipPip
  • 724 сообщений
  • Нск
Как же забодало уже это 40 летнее самоуверенное невнимательное старичье по форумам :) Вы научитесь всетаки внимательнее оносится к постам, на которые отвечаете, и отвечать по сути написанного а не по тому что вам хочется. Автор задал вопрос "как отцветокорить под кино" то есть уже очевидно что речь о сьемке кино не идет. И я вел речь не о сьемке кино а о том, что нам тут всем вообще говоря ближе - сьемке рекламы для эфира. И я аппелирую конкретными техническими фактами 90х годов, практической реальностью рекламного производства того времени, а не теоритическим "количеством стопофф" и прочего. Снять сейчас на зеркалку тот же ролик что снимался в 90е на пленку и нынешний результат - конечный результат, на экране телевизора а не в "цифрах глубины ДД в исходном материале" будет лучше. С этим будете спорить? Сами ведь пишете что

видел я эту чудо рекламу!

Собсно самый адекватный ответ уже прозвучал в первых же постах топика

Выкладывай как то кино к цвету которого ты стремишься. И какой у нас исходник...

Без информации, на что снимает автор и какого именно "кино" хочет добится вообще бесполезно что либо конкретное советовать.

Сообщение отредактировал eddy445: 10 Ноябрь 2012 - 13:16


#27
OFFLINE   Gooog

Gooog

    Ну... за Искусство!

  • Модераторы
  • 21 сообщений
Парни, что-то вас понесло не в ту степь )))
При чем тут 90-е? бетакамы? телевизоры и "чудо реклама"?

Мы же говорим о качестве материала как такового, применительно к цветокоррекции.

Тот, кто хоть раз сталкивался с серьезным цветокором, понимает, что это не только 3-Way Color Wheel и Curves, но ещё и много кеинга, трекинга, ротоскопа. Маски, маски, маски. И не надо доказывать что с марковского Н264, можно вытянуть столько же, сколько с алексовского 4444 прореса или редовского RAW, например. Смешно просто.

Без информации, на что снимает автор и какого именно "кино" хочет добится вообще бесполезно что либо конкретное советовать.


а автору топика вообще по-моему пофигу на то, что вы тут копья ломаете второй день )))))

#28
OFFLINE   Муратов Эдуард

Муратов Эдуард

    Clubber

  • Клаберы
  • PipPipPipPipPipPip
  • 724 сообщений
  • Нск

И не надо доказывать что с марковского Н264, можно вытянуть столько же, сколько с алексовского 4444 прореса или редовского RAW, например. Смешно просто.

А это к кому обращено? Хоть ктото заикнулся тут до сих пор о алексах с редами?
Вот то же взяли чейто потусторонний видимо голос и отвечаете ему :)
Народ - прекращайте одновременно сидеть в 3х форумах :)))

#29
OFFLINE   nesQuake

nesQuake

    Regular Member

  • Клаберы
  • PipPip
  • 86 сообщений
  • Харьков
:bud: прекратите уже все! Давайте будем холиварить в личке или попросим создать раздел "Холивары"
Давайте всёж дождемся что нам ТС скажут... Причем призываю всех участников обратить внимание что это уже не первая тема такая. Имейте внимание и терпение чтобы читать внимательно те посты на которые отвечаете. И мудрость высказывать своё мнение не ввязываясь при этом к безсмысленные споры! В конце концов для разных задач всегда совершенно разные подходы. И всегда есть возможность достичь одинакового результата разными путями!

#30
OFFLINE   Gooog

Gooog

    Ну... за Искусство!

  • Модераторы
  • 21 сообщений

А это к кому обращено?


К тем, кто слышит потусторонние голоса.
Считаете информацию лишней для себя - постарайтесь просто проигнирировать.
Считаете не верной - докажите обратное, если сочтёте необходимым тратить силы и время.

Хоть ктото заикнулся тут до сих пор о алексах с редами?


До сих пор мы тут все заикались о качестве материала и его пригодности для цветокоррекции. Считайте, что я первый заикнулся об этом.
Считаете информацию лишней для себя- постарайтесь просто проигнирировать.
Считаете не верной - докажите обратное, если сочтёте необходимым тратить силы и время.


32 битный RAW + качественная оптика и делай что хочешь с этим в любой программе


eddy445 когда кто-то в добавок и "опять не в тему" начнет тут говорить про оптику, постарайтесь не делать "большие глаза", пожалуйста.




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных